萧繁岭

views: 1391 times

“你们这假冒伪善的文士和法利赛人有祸了！因为你们走遍洋海陆地，勾引一个人入教，既入了教，却使他作地狱之子，比你们还加倍。”（《马太福音 23:15》）

马来西亚基督教徒们在教会环境里惯常采用的宗教语言，是一种不断缩水、简化、稀薄化的语言。教徒们在教会活动采用的语言，差 不多是从圣经拷贝出来的字句拼凑出来的东西。听他们讲话就大概知道是读哪个版本的圣经。把圣经词汇挤出来弄一本字典，大概就足够教徒们用大半辈子了。

教 会的修辞政治丛林

堂会提供的周期性宗教教育，包括所谓主日崇拜的讲台信息，几乎都是非常片面、完全以“教会”作为世界中 心的口号填鸭。例如，教会领袖在解释人际关系问题、社会问题、甚至战争天灾等等，总少不了对“世俗学说”的归咎，时而说是存在主义的错，或者说是后现代主 义的错。但却从来不从西方历史和哲学发展过程去解释何谓存在主义或后现代主义，更不会承认这种说辞其实是一派胡言。

之所以掰出这 些名词，通常是因为会众当中几乎没有一个是了解这些名词背后的意义和来龙去脉。说穿了，是仗着“主义”把讲词弄得玄一点，猎奇味道浓厚一点，藉此渲染末日 景象的可怕、存在主义的愚昧、后现代主义的狰狞，然后在言辞堆砌的绝望中祭出从天降下的神圣救赎，强调救恩的可贵，以及警告怀疑态度是敬虔功课的绊脚石。

长 期生活在这种宗教语言环境下，教会人士放弃了对宗教词句意义的质询和怀疑，一味学习在教会语言修辞政治形成的丛林环境之中求存。例如，“属灵”到底是啥意 思，是否合理，这并不重要。但是否被褒以“属灵”，抑或贬为“属世”，则决定日后在堂会之中的人际关系、堂会政治的利害关系、甚至个人宗教情绪上的自尊 心。

只要学会那几句“属灵”、“血气”、“造就”、“顺服”、“世人哪”、“哈利路亚”、“寻求神的旨意”、“敬拜”、“恩膏”等等，努力 参与教会活动，学会引用这些词句和经文拼凑成修辞政治工具和阶级光环，再给脸皮厚多一点，即使只在教会呆上不到一个月，通常已经足以在一般主流宗派堂会当 领袖了。

拼凑出来的教会定义

教会领袖精通术语却对信仰原则认知程度零蛋，在教会圈子是很 平常的事情。

就在这种宗教语言环境下，加上长期沉迷“政教分离”口号，教会圈子宗教教育往往只限于说教，几乎完全不教导信徒对社会应有的责 任。如果告诉一些比较模范或典型的教徒关于信徒的社会责任，得到的答案往往是一些有趣的反驳：“如果连红绿灯坏掉都要管，那么谁来管教会”、“大使命是在 于传福音，不是改变社会”。

教徒们对教会的 定义，不再是人在天地之间与真理和他人同行的处境或事件，却是一种由特定场所、礼仪活动、术语、规范、甚至阶级政治所拼凑出来的东西。这种东西，进而勾画 出教徒们对信仰对象的想象轮廓：一个封建独裁的神祗。

还有一样有趣的现象。许多教会人士都相当自动自发的为“教会”的形象辩护，并且把这举 止几乎视为一种美德，甚至贞节牌坊似的执著。若有人批评教会圈子广泛的弊病，抑或抨击某些基督教徒政治人物的恶行，许多教徒们总喜欢搬出一大堆古今伟人事 迹强调“我教历代功在社会”、“某拿督应该不是真正的基督徒”、“异教就不见得比我教好多少”、“别一竹竿扫整船人”，就是要“澄清”说那些问题都不是因 为教会文化所造成。

这就好像在一件脏透的衣服上努力的找出一小片还不太脏的部分，一脸凛然的辩称：“看！这里哪里有脏？你怎可以说这是肮脏 的衣服？”即使是足以腐蚀堂会道德风气的弊病，在这样的热心维护精心粉刷下，通常在其他教会人士眼中马上就变成不是问题。批评者很快就被批为“小题大 做”。这种“大事化小，小事化无”的特异功能，大概可算是教会文化奇观之一。

教会荣耀的牌坊效应

这 种现象，造成绝大多数教徒们对自家派系的道德素质问题采取不可思议的宽容态度。他们在教会外面谈论政治的时候，就对其他宗教的问题（例如马来回教徒的政教 问题）采取激烈抨击，但对自家的“贼窝”现象却仿佛不当作一回事。

伴侣若不是教 徒，教会当局就说这爱情或婚姻“不荣耀上帝”。如果在“安息日”上班或兼职，教会当局就说这是“不合乎上帝的旨意”。但是，教徒领袖如果精通玩弄政治手 段，在教会组织勾心斗角，在教会外欺诈教友包二奶甚至政商勾结剥削民膏，这却是必须“在主的爱里包容”的事情，并且必须晓得“即使有完美教会的存在，因着 你的参与就不再完美”的伟大真理，从而谦卑学习“让上帝自己掌管教会，别抢上帝的工来做”。如此态度，让许多人误以为基督教是伪善的宗教。

在 迂腐犬儒拘泥“在教会不谈政治”的教会环境下，教徒对某些基督教徒政治人物的批评，多半是限于“身为基督徒的拿督ABC竟然去庙堂拜拜”，而不是关于他们 在政坛的作为。教徒们对政商界领袖的褒奖，往往是关于对方如何赞助宣教活动，或者发表“亲基督教”言论。不难理解，这些名人如果是在教派里有地位的，他们 不管做了什么政商勾结的事情，教会人士都会很“属灵智慧”的“不要论断弟兄”而采取沉默态度。

把少数好人的善行用作挡箭牌掩饰多数奸人恶 行，该怎么称？挟持？人质？人肉盾？真理是这样捍卫的吗？因着一些人的问题而抨击教会文化就不应该，因着教会荣耀而掩饰种种罪恶难道就是信徒的分内事吗？

在 贫瘠的教会外谈政治

贫瘠的宗教教育，并不足以影响信徒放下种族和文化的歧视，也缺乏教育信徒贪污对国家社会的危害。只要 把问题冠上“上帝不喜悦”，通常就算是分辨是非黑白的答案了。许多华人教徒在坚守教条的时候依然明显流露出对异族和异教的歧视，说别人的“种”不像他们那 么优良，甚至还说是上帝的恩典。

许多人热衷于参 与禁食祈祷流泪痛哭呼求上帝“复兴我们的国家”，却不见得他们愿意花时间去了解种族恩怨的历史因果，更甭指望他们会参与种族关系复和运动。论及社会动荡， 也有人干脆归咎于肤色因素、外劳因素、宗教因素，似乎如果全国都是华人基督教徒就肯定天下太平了。五千年荣耀和天国的荣耀，都是不受时空限制的东西，混杂 起来自然变成可怕的自大狂。这样的群体自然变成政商勾结土豪劣绅的摇篮。

由此，不难了解为何有那么多关心国家政局的基督教徒，是必须在教会 语言环境之外谈论国家大事，才会表现出比较正常的思辨和分析。如果尝试从信仰立场或神学角度谈论社会公义或者批判教会政治的种种弊病，许多信徒会突然变脸 似的，抛出“我信耶稣，不是信基督教，所以请别和我谈神学，更别把宗教政治化”之类的防护机制，把谈论嘎然中断。

经年的肤浅宗教教育所灌输 的教会语言内容贫瘠，倾向于非黑即白，一大堆的教条和禁忌修辞，造成许多信徒觉得若从信仰立场谈论政治原则肯定没有好结果，于是干脆只在教会环境下才讲宗 教语言。

教会入世不学讲人话

曾经有人提出“文化使命”，呼吁信徒必须“入世”。这说法确 实让不少教徒热心参与教会组织的社区关怀活动。但问题是，这也造成许多教徒以为搞这种活动就算是关心社会了。自家的道德问题和宗教教育问题毫无改善，却靠 着这些活动的“业绩”四处吹捧功在社会。

他们会述说自家门派如何关心某些穷人，但他们却未必会抨击那些把人民陷入穷困的奸商暴政（尤其是当 中有不少他们的“主内弟兄姐妹”的时候）。再者，许多教会模范生的“入世”，是硬把社会课题变成“教会版”。

有些在教会组织开办的学院任教 的，居然是希望能够“让基督徒子弟们在属灵环境下成长，避免外邦人的世俗影响”。到头来，教会人士所谓的“入世”、“文化使命”，只不过是让他们继续享受 教内妄想的梦呓，并不能够帮助信徒实际的从一堆教会语言之中找到可以在教会环境以外应用的沟通桥梁。到头来，最实际的方法依然是：在教会讲教会话，在教会 外才讲人话。代价是：教会里的人话有如稀世珍品。

思想脆弱易受挑拨

而在教会外面讲人话、 关心社会、甚至热心参与政治或公益活动对抗暴政的，并不意味着他们的思想从此就不再受教会文化所影响。有许多来自主流宗派背景的，他们对一些事物的偏见甚 至憎恨，依然是教会抹黑性质讲台言论教导的版本。一旦掌握这弱点，加上适量的玩弄、煽动，这些活跃分子随时有可能对他们的盟友倒戈相向。

就 假设一个例子吧。某民联领袖在言论中采用傅柯和德里达论述解释权力结构的问题。亲国阵教会领袖们风闻此事，就在各堂会大肆抨击该民联领袖为“后现代主义的 门徒”，还说“这种领袖肯定把社会和国家推向败坏深渊”云云。民联阵营的中坚支持者当中，同样来自这种主流教会宗派的，听了这言论，对真理和信仰的热爱和 执着顿时直线狂飙，大力抨击这民联领袖，并呼吁革除其职分以“捍卫国家和社会的前途”。

非基督徒民联支持者们对这番言论大感不解。素常以后 现代论述评论国家大事的华教学术界人士更是对此事大为反感。结果，民联阵营就陷入一场茶杯风波。故事到此结束。说是假设杜撰，但要让这种问题发生会难吗？

用 信仰解释政治不划算

既然教会人士们必需离开教会环境才能清醒，那就不妨干脆用非教会语言谈民生、司法、三权课题。基督教 圈子的宗教票转向可能性实在太大了，不划算。

只要有人把礼 堂让出给教徒举办祈祷会，在报章给他们登传教文章，出席他们的什么宣教大会讲见证，或砸钱给他们的堂会搞活动，要收购教徒们的选票绝非难事。故在一些涉及 基督教文化的课题上，若要赢取教徒们的支持，请尽量避免“从基督教信仰原则解释政治立场”。

教会的语言和思想僵化现象已经是百年传统，绊倒 了许许多多的改革企图，要在短期内克服是完全不可能的事。最重要的原因是，教徒们根本就不觉得这是一种灾难，并且还乐以代代相传。

如果是在 一般地方，教会人士比例是占人口极少数，任由他们数十年在教堂围墙内狂妄自大或六国大封相争权夺利，外面的人们是不会怎么在意，顶多时而当作饭后话题笑笑 就算。但一个城镇如果以这类教徒近半数，而且多数是来自以这种文化引以为荣的某名门正派，而这派系领袖好些是从执政党获取好处，教会现象就足以影响这地方 的政局。如果其中的僵化思维，不止绊倒了教内的改革，也绊倒了国家社会的政治改革，就实在是百姓的不幸。

自我标榜为传好消息、分享希望，结 果却带来坏消息、粉碎希望，这种教会传的福音还有谁要信？

转载自：教会语言与思想枷锁

views: 2005 times
起初，他们追杀共产主义者，
我不说话，
因为我不是共产主义者。
接着，他们追杀社会民主主义者，
我不说话，
因为我不是社会民主主义者。
后来，他们追杀工会成员，
我不说话，
因为我不是工会成员。
最后，他们要追杀我，
但再也没有人站起来为我说话了。

德 国牧师马丁尼莫勒（Martin Niemoller，左图）的这首忏悔诗，在当今还闹个

views: 1326 times
听着《生命手记2006》里面的歌曲，在思索着该怎么写这篇文章。坦白说，我没有想到我在自己的部落格因为一时的兴起和感触而写的《佛法VS爱情》会得到不小的回响。也许可能有的人觉得只是仅仅那几个人回应更本不足为提，但是在我看来这类这么严肃无趣的文章得到这样的回应，甚至于有基督徒进来分享，对我而言已经算是不小的荣耀。也许这个时候我该是像位基督徒一样把一切荣耀归于主，当然前提是我是位基督徒。虽然我不是，不过我却很愿意把这份我认为的荣耀归于上帝。

虽然说我相信有神相信有上帝也相信那唯一的真神相信世间万物一切由祂所创，但是我不是个基督徒，也不是佛教徒，我可以说是个无宗教信仰者。在我的想法，对于我而言，宗教其实就是一个教育，可能是个结构，可能是个体系，也可能是个方法，教导我们生活、引领我们的思想等等。所以我认为说只要是教导人向善的就是好的，不必特别去计较去区别。所以在我的潜意识里非常反感中伤其他宗教说是邪教的做法。也许这句话对于某些人来说是种侮辱甚至是一种伤害吧！我只能说声对不起了！

要说我和基督教其实也算是蛮有缘的。在我叛逆时期曾经差点就做错事的时候（因为母亲入院只好生性），后来母亲出院，我几位基督徒朋友叫我去每个星期六的少年团聚。虽然断断续续，但是却也在我重回正道起了一定效果。（当然我没有跟他们说我的事情，性格使然）在中学时期也和我最谈得来的就是萧牧师夫妇了，还记得萧师母送了我一本能圣经，可是无用的我只记得自己放在家乡的家里，但是在哪里就忘记了。不过也培育了我对各个宗教的教义的好奇心。还有我也发现，每次新去某一个教堂或者是新去某一个基督教活动或者是拿到小纸条，里头的字句都是大同小异。我找了很久问了很多人才找出来：“凡接待祂的，就是信祂名的人，祂就賜他们权柄，作　神的儿女。”（约翰福音1：12）。当然整句我不可能记得，我只记得“权柄”二字而已，总觉得似乎有话在这两个字里头。

废话似乎说得太多了，言归正传吧！《诗经》里：“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。”在圣经里面有说到，人所测不透的奇妙其中之一，是“男与女交合的道”(箴言30:19)。上帝从一开始就创造了婚姻、爱情。因着神赐予人的特性，异性相吸，男女从最初的相识到相爱，从相爱最后到婚姻，爱情在人生中起了不可缺少的作用和影响。

谈到爱情，我脑子里闪过小时候写的那首歌谣。查了查手边的电子圣经，《哥林多前书》第13章4-8节：“愛是恆久忍耐、又有恩慈。愛是不嫉妒。愛是不自誇。不張狂。不作害羞的事。不求自己的益處。不輕易發怒。不計算人的惡。不喜歡不義．只喜歡真理。凡事包容。凡事相信。凡事盼望。凡事忍耐。愛是永不止息．先知講道之能、終必歸於無有．說方言之能、終必停止、知識也終必歸於無有。”我个人非常喜欢这段对于爱的阐释，直觉得剖析得透彻。

不得不承认，在我翻阅圣经企图寻找更过关于“爱情”的话语的时候，发现圣经里面对爱情讲得并不多，其中提到比较多的书卷是旧约的《雅歌》：“良人属我、我也属他。他在百合花中牧放群羊。”（雅歌2：16）、“耶路撒冷的众女子啊！我指着羚羊，或田野的母鹿，嘱咐你们，不要惊动，不要叫醒我所亲爱的，等他自己情愿。” （雅歌3：5）、“我妹子、我新妇、你的爱情何其美。你的爱情比酒更美。你膏油的香氣勝過一切香品。” （雅歌4：10）、“我所爱的，你何其美好。何其可悅。使人欢暢喜乐。” （雅歌7：6）、“我属我的良人．他也恋慕我。” （雅歌7：10）等等。在读着《雅歌》我的心也跟着融入情景，佳偶、良人。啊！多美丽的爱情！其中提到爱情的力量更是令人震撼：“求你将我放在你心上如印記，帶在你臂上如篤記。因為爱情如死之坚強。妒恨如阴间之殘忍。所发的电光，是火焰的电光，是耶和華的烈焰。爱情，众水不能熄灭，大水也不能淹沒。若有人拿家中所有的财宝要換爱，就全被藐视。” （雅歌8：6-7）

在圣经当中若论男女之间的更多是在于“婚姻”。想深入一层为什么我们要谈恋爱？为了玩吗？为了恋爱的滋味？还是对方的吸引力？在我看来一个负责任的爱情应该是奠基在彼此是否能够共处一生，指向婚姻。在《创世纪》第2章18节：“耶和华　神说：那人独居不好，我要为他造一个配偶帮助他。”所以婚姻应该要夫妻两人彼此扶持，共走一生，为上帝的所托付的人生目标努力。而恋爱又是婚姻的前驱，那么要开始一个恋爱是否应该把目标放在如此呢？

谈恋爱中的男女总是追求浪漫，而我这个爱情失败者、好人卡收集者最大的问题就是不懂得浪漫。为了浪漫，我曾经问遍身边的男女朋友，虽然得到结论，但是要实行起来对我来说却是难如登天。当然我也会偶尔的浪漫一下，否则就会显得我太没有魅力了。浪漫的定义是什么？什么是浪漫？我得到的结论是在平常的时候制造惊喜，花点心思。（孰不知拿一点的心思曾经用尽了我整整两个月的精力）要拥有浪漫就得现接受平常。我觉得不管是不是基督徒的爱情，应该要抛开虚伪浮华的表面，去追求所谓的爱的本质。当然在其间，个人的修养也得照顾和提升。

凡是涉及宗教的爱情问题总不免的会担心对方不适合自己同宗教，不管佛教还是基督教徒。看过一篇文章，作者引述《歌林多后书》第6章14节：“你们和不信的原不相配，不要同负一轭。义和不义有什么相交呢？光明和黑暗有什么相通呢？ ” ，说基督徒不可和非基督徒谈恋爱或者结婚。尽管我不赞同他的看法，但是他所说的并不是没有道理。毕竟人非圣贤，没人能肯定自己真的能站得住脚。“自己以为站得稳的，须要谨慎，免得跌倒”（歌林多前书10：12）但是在我认为爱情是更高尚的，不该仅仅因为宗教而却步，而是应该超越宗教，只要你们两人意念相同，有一样的心思。“你们是意念相同，爱心相同，有一样的心思，有一样的意念，使我的喜乐可以滿足。”（腓力比书2：2）当然要达到如此最容易的就是同宗教的，但是不同宗教就不能达到如此吗？

在圣经里面强烈提到不可因为追求肉体私欲的满足而结交异性，因为这对于基督徒来说不但是极为侮辱还是非常危险的：“你要逃避少年的私欲、同那清心祷告主的人追求公以、信德、仁爱、和平。”（提摩太后书2：22）、“亲爱的弟兄啊！你们是客旅，是寄居的。我劝你们要禁戒肉体的私欲。这私欲是与灵魂爭战的。”（彼得前书2：11）、“你们要逃避淫行。人所犯的，无论什么罪，都在身子以外。惟有行淫的，是得罪自己的身子。”（歌林多前书6：18）、“至於淫乱，並一切污秽，或是贪婪，在你们中间连提都不可，方合圣徒的体统。淫词、妄语，和嬉笑的话，都不相宜，总要说感谢的话。因为你們确实的知道，无论是淫乱的，是污秽的，有贪心的，在基督和　神的国里，都是无分的。有贪心的，就与拜偶像的一样。”（以弗所书5：3-4）、“你们存这样的心，、从今以后，就可以不从人的情欲，只从　神的旨意，在世度余下的光阴。因为往日随从外邦人的心意，行邪淫、恶欲、醉酒、荒宴、群飲、並可恶拜偶像的事，時候已经过了。他们在这些事上，见你们不与他们同奔那放蕩无度的路，就以为怪，毁谤你们。他们必在那将要審判活人死人的主面前交账。”（彼得前书4：2-5）

网上有篇文章写得非常好，作者把爱情归纳为三种：假如式爱情、因为式爱情和无条件爱情。“假如式的爱情”建立在人必须付代价，做点事才能赢到爱情，这种爱常见于十几岁的少年。如果你肯跟我上床，我就爱你；如果你穿得性感一点我就爱你，等等诸如之类的。这种爱是附有强烈条件的，条件符合一切都好，但是一旦有了犹豫抑或是不愿意，爱就消失了。这种爱常常自生自灭，因为人总有个限度，迟早总有一方不能满足另一方的要求。“因为式的爱情”是大多数人的爱情模式。一个人是因为那个人拥有的特质、财产，或者是做了什么事情才被爱。而大多数人也因为这模式的爱情而结婚。“因为式的爱情”明显比起“假如式的爱情”好许多，人人都希望因自己拥有特殊之处被爱，“假如式的爱情”必得付出代价去赢得。但是情况是，如果对方身边出现和你拥有同样特质或者是更甚的呢？会引发出怎么样的问题？“因为式的爱情”还有一个潜在的问题，就是人都有两面的，一面在外，另一面是深藏内心，极少人或者是没有人知晓的自我。这样的爱缺乏安全感，使你无法完全奉献自己，因为害怕会因为真相暴露而受伤。还好还有一种爱情叫做“无条件的爱情”，这一种爱情不是盲目的爱，相反地是因为他非常了解对方，清除他的缺点、过错，然而全然接受他，并不求回报。这样的爱你无法用任何手段赢得，也不能靠努力去增添它，更不能消灭它，就好像《雅歌》说的：“爱情，众水不能熄灭，大水也不能淹沒”。