views: 593 times 不谈警卫这气人的“东西”，再谈谈这里的制度与学习环境。 60 分在小考和作业， 40 分在于年终考试。乍看之下，这摆脱了中学对唯一考试的依赖。然而，这一切并没有改变什么状况。分数主义的存在，始终让学习成为一个机械化的事情。大部分讲师都会以分数来作为前提，指示你、软逼硬胁你要考好，要为分数而努力。
在这间大学的概念里，分数很大部分决定一个人的行，或不行。拿自己所修读的中文系来说，当中有很多科是无法单靠理论和“纸上谈兵”来掌握的。学习，并不只是靠书面和考试来掌握。它需要多面化、自由化来提升一个人对其的掌握。我以为，在大学里不再是单方面吸收讲师所给与的知识。我们还必须自己去研读、研究，并尝试把所得到的知识，以自己的方式去诠释出来。
这学期所学习的现代文学里，知道了五四运动的目的在于文学革新。从中，我看到了当代文学家为创新、革新的路上做出了巨大的改革，并在历史上写下重要的一面。当然，我没有自命不凡到自以为有那革命的潜能。但，在这间大学里，有不少抹杀学生“尝试与创新”的制度存在。举个例子，在现代文学个人作业“论述现代两位文学家在散文方面的成就，并对其一篇作品做出赏析”，我选了冰心奶奶和张爱玲。由于时间上加个人的喜好问题，我读了很多冰心奶奶的资料，并自己写下了《寄小读者：通讯 2 》的赏析。而张爱玲的《爱》我则用了一般大学生的手法， copy ,edit and paste. 最终，《寄小读者：通讯 2 》得到的评语是“分析不足，有待加强”。而《爱》则没有评语。
我并非不满，也绝非对自己的自我评价高，而是出于疑问到底该怎样去分析或评析一篇文学作品呢。我提出了疑问，结果讲师的回答虽然道出了我的不足，却也显示了狭窄的一面。“你的分析应该从艺术特色方面下手，并于作品联系起来”，这我很赞成。“我个人认为作品分析就是应该这样做，我只接受这样的作品分析。”，我听了不以为然。同一学期里，我们也有上“写作技巧”这门科。而在书评（分析性文类）中，有说明分析一个作品，可以以不同的方式来分析。从艺术特色下手，从风格下手，从内容下手。而我，则是以内容方面下手来分析。如果根据自己的喜好，而加以否定别人的方式是一种对的行为，那鲁迅当初就大错特错了。而五四本身也是个错，陈独秀和胡适的改革刍议也是错的。
我，看不到学习的自由定义在哪里。我只看到机械式的教学制度。教育出一群没有“自我学习灵魂”的新生代。没有研究精神，没有“自古成功在尝试”的精神。有的，自由不断的模仿或“抄袭”，那教育上又如何有突破呢？学术上又怎能走出不一样的路呢？
“大学这 一代人是在应试教育下成长起来的，从小就以“考大学，特别是名牌”作为自己人生的全部目的；现在如愿以偿，进入了大学，在最初的兴奋过去以后，就突然 失去了目标与方向。这背后其实是一个信仰的缺失的问题。（全场活跃）这个问题，不仅你们这一代有，我们也有，“上帝死了”，是一个全球性的问题。我们这一 代曾经以“革命”为自己的信仰，现在我们却发现“革命”有许多问题，需要反思、反省，也就有一种失落感。不过，我们年纪已经老了，可以按原先的惯性生活； 而诸位不行，一切都还没有开始，不能这样胡胡涂涂地过下去，于是，就有了许多苦闷与烦恼。我读过一位大学生的自述：“岁月让我们变得对一切麻木，变得对一 切冷漠，变得对一切无所谓，失去了许多作为人的最纯洁的感动”，“我现在对自己的将来却毫无所知，而且不愿意去知道。就这样，让我们年轻的生命消逝在每天 每时的平庸里，整天就这样飘来飘去，没有方向，漫无目标 ------”。或许这里说得有些夸张，但没有信仰，没有目标，什么都不在意，都无所谓，这确实是 个大问题，生活中没有了依赖，人就失去了主心骨，脊梁也就挺不起来了。”
（摘自：北大钱理群教授的《寻找北大》中《承担、独立、自由、创造》）
同样地，我们远在大马的，是否也存在类似的教育制度下，并成为“没有信仰，没有目标，什么都不在意，都无所谓”的新一代呢？希望，真的希望各位的“大学目标”并非只是为分数、为“钱途”而做出努力。否则，学习还有意义吗？而黑翼大学中文教育系的朋友们，大部分未来都将成为一名老师，教育孩子。这机械化的制度，就让我们断绝它吧！ 别成为一名教匠而教书，我们需要的是教育
“别成为一名教匠而教书，我们需要的是教育”
2009年4月24日
黑翼 随笔
黑翼小品集/黑翼大学随笔 相关日志共2 篇
标签 : 
